(X) 습지 해양 소식

중금속 문제는 립서비스 만으로 해결되지 않는다!

첨부파일 열기첨부파일 닫기

환경부, 국립환경연구원 “토양오염문제를 수질과 연계하지 않는것은
잘못된 것이었다” 인정해 (2004.04.23)




하청 덕곡 폐광산의 중금속오염에 대한 환경운동연합의 발표를 두고 거제시가 드디어 평소 습관대로 사태의 본질은 뒷전으로 미룬채
현란한 립서비스를 시작했습니다. 문제가 있을때마다 많이 보아왔던 거제시의 특유의 해결
방식입니다.



거제시의 주장은 갯벌도 토양오염기준에 따라 오염도를 평가해야 한다는 것입니다.

갯벌에 대한 오염도 적용기준이 없으니 토양오염도를 적용해야 한다는 것이지요.

일견 타당하게 들릴수도 있으나 조금만 생각해 보면 아주 위험한 발상입니다.



환경운동연합이 발표한 중금속오염도 자료는 폐광산 주변의 해안 갯벌에서 채취한 시료를 분석한 자료 입니다.







갯벌은 항상 바닷물과 접촉하고 있으며 만조시에는 물에 덮여 있는 곳입니다.

그 갯벌에는 조개등의 패류가 서식하고 있으며 실제로 주변 약 30ha의 면적에

바지락등 마을공동 어장이 허가되어 있는 곳입니다.



즉, 그 갯벌에서 채취한 조개등의 패류를 불특정 다수의 시민들이 먹고 있다는 점을 잊어서는 안되는 것입니다. 이미 그곳에서 채취된
패류를 수년동안 많은 사람들이 섭취하여 왔습니다.



특히 중금속에 오염된 갯벌에 서식하는 패류의 경우 갯벌의 오염도 보다 훨씬

높은 수치의 중금속이 검출되는 경우가 많습니다.

그 이유는 시간이 지나는 동안 패류에 중금속이 계속 축적되기 때문 입니다.



패류는 호흡이나 먹이활동 과정에서 갯벌의 흙을 물과 함께 흡입하고 뱉어내는 과정을 반복하며 갯벌속의 유기물을 섭취하게 됩니다.
이과정을 통해 자연스레 갯벌속의 유기물과 용해 되어있는 중금속이 패류의 몸속에 쌓이게 됩니다.



일정한 크기의 수조안에 중금속에 오염된 갯벌토양, 바닷물, 조개류를 함께 담아 놓고 고민을 해보겠습니다. 이런 상황이라면 중금속,
흙, 바닷물, 조개가 뒤섞이게 됩니다. 갯벌에 녹아있던 중금속이 서서히 조개에 옮겨져 오염이 되겠지요.

수조안에 넣어둔 조개는 조만간 먹어야 할 음식인데 고민이 되기 시작합니다.



그래서 오염기준치를 생각해 봅니다. 사람에게 치명적이라는 수은을 계산해 볼까요?

거제시가 말한 토양오염 기준치를 믿어봅니다. 기준치가 40ppm입니다.

그래도 명색이 거제시 최고의 행정기관이 기준치인 40ppm이하면 문제가 없다고 하는데 일단은 믿어볼수 밖에요. 그 말을 믿고
맛있게 먹어봅니다.



그런데 뭔가가 조금 꺼림칙 합니다. 그래서 거제시가 하천수 수질기준이라고 말하는 사람의 건강보호기준을 찾아봅니다. 그 기준에는
불검출 이라고 되어 있습니다.

조금이라도 있어서는 안된다는 말입니다.

결론적으로 하천수 기준보다 400배정도 오염된 조개를 먹은 것인데 좀 걱정됩니다.



이런 경우 우리는 어떤 것을 기준으로 오염도를 적용해야 할까요.

건강보호기준보다 수백배나 허술한 토양오염기준만 충족한다면 안심하고 먹어도 아무런 문제가 없는것일까요?



조개, 굴등의 패류를 먹을때 일일히 중금속을 제거하고
먹는 사람은 없을 것

입니다. 물을 정화하는 정수기 처럼 조개류의 중금속을 제거하는 기계나 장치가 있다는 말은 아직까지는 들어보지 못했습니다.



물에 중금속이 오염되면 성능좋은 정수기로 걸러내고 마시면 됩니다. 그러나

조개류에 일단 축적된 중금속은 제거할 방법이 없습니다. 그냥 먹어야 합니다.



그런 이유로 오히려 갯벌의 경우 마시는물 기준보다 더욱 더 엄격한 기준적용이 필요하다는 것입니다.



그래서 토양오염 기준을 적용해야 한다고 극구 우기는 거제시의 주장이 더욱더 황당하게 들리는 것입니다.



거제시가 토양오염기준의 적용을 줄기차게 주장하는 이유는 아주 간단합니다.

사람이야 죽던말던 일단 숫자놀음의 그늘로 숨고 보자는 것이지요.

위에 표시된 도표를 자세히 비교해 보면 알수가 있습니다.

토양오염기준이 사람의 건강보호기준에 비해 100배쯤 관대하기 때문입니다.

책임을 회피할수 있는 아주 넓은 그늘을 발견한 것입니다.



그리고 거제시가 그토록 애타게 주장하는 “토양오염기준”에 대해 잠시 언급을

해보겠습니다.



약 2년전인 2002년 5월에 환경부가 대한광업진흥공사와 공동으로 하청 폐광의 중금속오염에 대한 정밀조사를 실시 하였습니다.



정밀조사결과 토양오염우려기준을 초과 한것이 14개소이고 대책기준을 초과한 곳이 3개소 입니다.



토양오염대책기준이란 말 그대로 그 지역을 대책지역으로 지정하고 대책을

세우라는 것입니다.



토양오염 우려지역의 기준이 사람의 건강보호기준 보다 약 100배쯤 관대하고

토양오염대책지역은 우려지역보다 10배쯤 관대하니까 결국 대책지역의 기준은 사람의 건강보호기준보다 개략 1,000배쯤 느슨하다는
이야기 입니다.



사람의 건강보호기준보다 1,000배의 기준이 허용되는 토양오염 대책지역 3군데는 어떻게 할 것인지 아직까지 아무런 대책과 언급도
없이 책임회피성 말장난을 일삼는 거제시의 비열하고 무책임한 처사에 그저 아연실색할 뿐입니다.



거제시가 특정업자의 이익보다 수많은 시민의 건강과 생명이 중요하다는 사실을 잊지 말았으면 좋겠습니다.



저희는 조만간 거제시의 담당 관계자에게 한가지 제안을 해볼 것입니다.

그곳에서 채취한 조개류를 딱 100일 동안만 식탁에 올려 놓고 드셔보시라고 정중하게 권유해 볼 계획입니다.



물론 온 가족이 함께 드셔야 하겠지요.

토양오염기준을 초과하지 않아서 아무런 문제가 없다고 하셨으니 맛이 없지는 않을
것입니다.

아마도 대책을 세워야하는 1,000배까지는 농축이 되지 않았을 것이기 때문에

안심하고 맛있게 드시겠지요.

다만 만일의 사태에 대비해 최소한 건강보험료는 연체하지 마시고 잘 내야 하

겠지요. 유비무환 이니까 말입니다.



그런 다음에 아무런 이상이 없다면 토양오염기준에 대해 다시한번 진솔한 대화를 시작 할 것입니다.



환경부의 중금속오염 정밀조사 집계표



아래의 환경부조사자료는 토양오염기준을 초과하지 않았다는 거제시의 거짓말을 반박하는 자료입니다.



토양오염기준 초과내역

토양오염 우려기준 초과 : 카드뮴- 4개소, 아연-1개소 , 구리-9개소

토양오염 대책기준 초과 : 카드뮴- 1개소, 구리-1개소







(유사)관련내용 -보도기사(한겨레신문)



제주, 니켈 토양오염따라 수질검사 항목 지정 추진 (2004.04.23)




환경부는 제주도 상당수 지역 땅에 발암물질인 니켈이 기준치 이상 포함돼있어 주민의 먹는물 오염 우려가 높다는 지적에 따라 니켈을
현재 15개인 먹는물 수질검사의 감시항목에 추가하는 방안을 추진하기로 했다.



유영창 환경부 상하수도 국장은 23일 “그동안 제주도의 니켈문제를 토양의 측면에서만 접근한 점에 문제가 있었다”

곧 국립환경연구원과 함께 조사를

벌여 니켈을 수질검사 감시항목에 넣도록 하겠다 고 말했다.



한편, 국립환경연구원은 해마다 전국 정수장 가운데 35개 가량을 무작위 추출

해 수질검사의 55개 법정항목과 15개 감시항목 외의 60여개 항목을 검사하고 있으나 니켈은 이 조사항목에도 포함되지 않은 것으로
밝혀졌다.

김준환 국립환경연구원 수질검사과장은 “토양은 우리의 관심사항이 아니었다”며 토양과 수질을 연계시키지
않았음을 인정했다.

admin

(X) 습지 해양 소식의 최신글

댓글 남기기