참여프로그램

2002년 언론 기사를 통해 본 우리나라 장묘문화의 현주소 – 2002년 기사 분석

첨부파일 열기첨부파일 닫기

1748_2002년1월언론분석.hwp

2002년 기사 분석

1. 분석 방향

2002년 기사 검색은 전년도와 마찬가지로 언론 기사 검색 사이트인 카인
즈( http//www.kinds.or.kr)를
이용하였다. 기사 분석은 크게 두 가지 형태로 정리하였는데 검색된 기사
를 제목 중심 분류와 내용 중심 분류로
구분하는 것이다. 제목 중심 기사 분류(이하 제목 중심)는 2002년 핵심 사
안이 무엇인지 구분할 수 있다는
장점이 있다. 제목 중심 분류에는 ‘장묘문화’, ‘추모공원’, ‘납골’, ‘화장
장’의 키워드를 사용하여
각각 검색하고 중복 기사를 뺀 나머지를 분석하였다. 대다수 기사 제목은
일정정도 선정성을 지울 수 없으나
그 시대 상황과 기사의 핵심적 내용을 담고 있다고 봐도 무방하기에 제목
을 중심으로 분류하는 것이 의미가
있다. 예를 들어 「’화장률 50%’ 시설은 태부족, 경기 2곳 불과… 주민 반
발로 확충도 어려워 (경향
2002년 12월 14일 15면)」라는 기사는 2002년 말 수도권 장묘문화의 현실
을 가장 직접적으로 보여주는
제목이라 할 수 있다.
한편 주워진 키워드로 검색하였을 때 검색되는 기사는 ‘화장장’이 308
건, ‘납골’이 360건, ‘장묘문화’가
1,000건, ‘추모공원’이 254건으로 검색되었다. 앞서 밝혔 듯이 검색된 기
사 중 중복되는 것을 제외하고
또한 제목 중 2002년 장묘문화를 보여주는 기사가 아닌 것은 변별력을 높이
기 위해 대상에서 제외하였다.
「군산 희생자 ‘여성葬’ “성매매 없는 세상서 편히 쉬소서…”
(한국일보, 2002년
2월 9일 26면」,「군산 화재참사 희생자들 ‘여성장’ 치러 (조선일보,
2002년 2월 9일 31면」
등과 같은 기사 및 故 이주일 씨 장례 관련 기사 등은 제목에는 내용과 제
목상 장묘문화와 관련 있게 검색되었으나
이 시대 장묘문화의 특징을 보여주는 기사가 아니라고 판단되어 분석 대상
에서 제외하였다. 그러나 「故이주일씨
빈소표정 / 전두환씨도 조문 “나도 화장할 터” (경향신문 2002
년. 8월 29일 18면」기사처럼
사회 인사들의 화장 선언은 분석 대상에 포함하였다.
내용 중심 분류(이하 내용 중심)에는 ‘납골’과 ‘화장장’의 키워드를 사용하
였다. 내용 중심 분류의 특징은
제목에는 키워드가 포함되지 않았으나 내용상 당시대의 장묘문화를 이야기
하는 것이 있어 이를 포함시킨 것이다.
예를 들어 「묘지투기 피해 속출/분양금 가로채고 폭력배 동원(한겨레,
2002년 1월 25일 3면)」기사는
‘납골’과 ‘화장장’이란 키워드가 제목에는 없으나 기사 내용에는 포함되었
으며 또한 우리사회 납골문화의 부정적
요소를 단적으로 보여주는 기사이기 때문에 내용 중심에 포함하여 분석하였
다.
그리고 제목 중심의 경우처럼 내용 중심의 경우도 제외 기사의 원칙을 마련
하였는데 우선 다음과 같은 기사를
제외하였다.

“주로 경기 북부지역에서 발생하던 돼지콜레라가 경기 남동부 지역
에서도 나타나 전국적 확산이
우려되고 있다. 농림부는 경기 이천시 백사면 내촌리 송모씨 농장의 돼지
에 대해 정밀검사를 실시한 결과 돼지콜레라로
최종 확인됐다고 22일 밝혔다. “「이천서도 돼지 콜레라 (한국일보,
2002년 7월 18일)」

이 공간은 소극장 규모의 무대와 200여석의 식탁과 의자, 갤러리로 구성
되는데, 복합영화상영관인 메가박스와
함께 무역센터 단지의 문화장터로 태어난다. 「소극장 무대, 식당, 갤러리
가 한자리에, 국내최초 ‘디너시어터’
문연다. (경향신문 2002년 1월 31일 23면」

한국일보 7월 18일 기사 내용에 ‘농장의’란 단어가 나오는데 ‘장의’라는
단어가 사용되어 검색된 것이다.
경향신문 1월 31자 기사에는 ‘문화장터’ 중 ‘화장터’라는 단어가 사용되어
검색되었다. 내용 중심 분류에서는
이런 기사들은 배제하고 분석하였다. 그리고 기사 내용 중 검색 키워드는
있으나 장묘문화 상관이 없는 것
역시 배제하고 분석하였다.

2. 2002년 월별 분석


1) 2001년 12월

2001년 실시한 11년 간 언론 분석이 1990년 1월 1일부터 2001년 12월 20일
까지를 기준 하였기
때문에 2001년 12월 21일부터 31일까지의 관련 기사를 분석하였다. ‘화장
장’이란 키워드를 사용하여
검색할 수 있는 기사는 내용 중심으로 5건이고 ‘납골’의 키워드는 7건이
다. 주요 내용은 「원지동 추모공원
건립반대 서초구민 市 상대 행정소송( 문화일보 2001년 12월 21일 29면)」
의 경우처럼 추모공원 관련
기사가 중요 핵심 사안이다. 한편 이 시기에 눈에 띠는 기사가 있는데 납
골 사업에 조직 폭력배들이 개입한다는
2001년 12월 31일 대한 매일 관련 기사이다. 다음은 기사 내용이다.

조폭 납골당 이권개입 실태/ 기관 사칭하며 봉안증서 챙겨
(전략) P납골당 관계자는 “요즘 정부관련기관이나 유명 건설업체직원이라
며 찾아오는 사례가 종종 있지만 확인
해 보면 대부분 전문 브로커이거나 조폭”이라고 말했다. 그는 돈이 많은
것처럼 속인 뒤 지분에 참여했다가
봉안증서만 챙기고 사라지는 브로커들이 적지 않다고 덧붙였다. (중략) 이
사찰의 주지스님은 “납골당 건립을
둘러싼 사기사건이 횡행하고 있다”면서 “다단계 판매 등 조직 사기단들
이 전국납골당을 무대로 날뛰고 있어
촉각을 곤두세우고 있다”고 말했다. 그는 “수도권을 비롯, 전국적으로
60 여 곳에 납골당이 건립중이거나
허가를 받아 놓은 상태”라면서 “대부분의 납골당 건립 사업자들은 브로커
의 사기나 조폭의 협박에 골머리를
앓고 있으며 이 때문에 공사를 아예 중단한 곳도 있다”고 전했다. (중략)
경찰 관계자는 “납골당 투자를
미끼로 투자자들을 끌어들인 뒤 돈을 가로채는 사례가 빈발하고 있는 만큼
각별히 유의해야 한다”고 강조했다.
「대한매일, 2001년 12월 31일 기획·연재 25면 」

2001년 장묘문화 개선 운동은 서서히 부정적 요소가 나타나는 시기였다. 90
년대 후반 화장과 납골 중심의
개선 운동은 경제적, 편의적 접근이 주를 이루었다. 죽음과 장례에 대한 사
상적, 철학적 접근이 부족하였다는
것이다. 또한 사설 장묘업자들에 대한 견제 방안 없이 화장과 납골을 적극
권장하는 추세라 문제점이 나올
수밖에 없었다. 대표적으로 위 기사처럼 납골당과 납골묘와 관련해서 이전
매장 중심 시대의 부정적 요소인
투기와 사기 등이 반복하여 발생하는 것이다. 납골당 분양 사업에 조폭들
이 개입한다는 것은 납골당 조성과
분양을 통해 막대한 이익과 검은돈 형성이 가능하다는 것을 말해 주는 것이
다. 한마디로 장묘문화의 부정적
요소를 단적으로 보여주는 내용이다.
2001년 12월에는 이외에도 조선일보 12월 21일자 「高수익 미끼 불법자급업
체 ‘활개’」, 경향신문
12월 21일자 「유사수신 37곳 적발」 등 납골당과 납골묘 조성과 분양에 있
어서의 부정과 사기 행각 보도가
이어졌다.

2) 2002년 1월 언론 분석

제목 중심으로 분석했을 때 모두 22건, 내용 중심은 29건의 기사로 분석할
수 있다. 내용 중심은 제목
중심의 기사를 모두 포함한다고 할 수 있으나 앞에서 밝혔듯이 기사의 제목
은 기사의 핵심뿐만 아니라 당시의
상황을 보여주는 것이기에 분석이 필요하다.

<표 5, 6>은 기사 내용을 ‘장묘문화’, ‘추모공원’, 납
골 및
납골당’, ‘기타’의 4가지로 구분하여 분석한 것이며 <표 7>은 각 언
론사의 보도 형태를 분석한
것이다. 1월은 한해를 시작하는 시기인 만큼 현시기 장묘문화의 가장 문제
점으로 지적되고 있는 지역 이기주의
극복에 대한 기사와 원지동 추모공원 등과 같은 2001년에 이어진 기사, 그
리고 장묘문화의 새로운 풍향을
보여주는 기사로 이루어 졌다. 우선 한겨레 1월 5일자 기획·연재 기사는
「갈등과 불신을 넘어서」라는 제목
하에 원지동 추모공원과 같은 지역 이기주의의 문제를 해결하도록 촉구하였
으며 또한 고양시의 갈등해소 사례를
들어 보도하였다. 동아일보 1월 5일자 「불공정 사회풍토」기사 역시 지역
이기주의로 인한 문제점을 지적하고
있다. 추모공원과 관련해서는 4월 시공 등 당시 고건 시장 신년 인터뷰를
통해 임기내 추모공원 착공 등을
보도하였다. 이러한 보도는 원지동 추모공원과 관련한 일련의 사태 해결 방
안을 지역 이기주의 극복으로 초점을
맞춘 것이다. 그러나 원지동 추모공원은 2002년 연말이 되어서도 ‘첫삽’조
차 뜨지 못하고 있는 상황이다.

그리고 1월에는 보도 분량은 짧지만 비교적 눈에 띠는 기사가 많이 있
다. ‘불법묘 인공위성 감시’, ‘민주공원관련
문제’, ‘애완견 장의업’, ‘납골당 탈 쓴 묘지투기’, ‘납골당 분양광고’ 등
이 바로 그것이다. 불법묘
인공위성 감시는 인공위성을 통한 위치확인시스템(GPS)으로 보건복지부에
서 한해 240만평씩 국토를 잠식하는
묘지를 효율적으로 관리하기 위해 2002년 2월부터 일선 지방자치단체에 보
급한다는 내용이다. (문화일보
2002년 1월 18일 30면) 인공위성을 통한 불법묘지 감시는 이전부터 많은 이
야기들이 있었으나 언론
보도를 통해 기사화 된 것인 이것이 처음이다. 그것도 보건복지부에서 밝혔
다고 한다. 그러나 역시 2002년
연말이 되어서도 인공위성을 통한 묘지 감시가 이루어지고 있다는 사실은
어디에서도 접할 수 없다. 2001년
시행된 ‘장사등에관한법률’의 핵심은 시한부매장제도라고 스스로 밝히고 있
는 보건복지부는 제도의 효율성을 확보할
수 있는 아무런 방법이 없는 것이다. 2002년 한해를 통해 인공위성 묘지 관
리에 대해서는 더 이상 아무런
후속 기사가 없었다.
‘납골당 분양 광고 기사’는 2001년에도 없지는 않았으나 2002년에는 1월뿐
만 아니라 12월까지 많은
분양 기사들이 실렸다. 그리고 TV 홈쇼핑에서 수천 만 원짜리 납골묘 분양
광고가 성행 할 정도로 우리사회는
납골묘와 납골당에 대한 인식이 바뀌었다는 것을 보여주고 있다. 그러나 납
골당 및 납골묘 분양 광고 기사는
정확한 정보의 제공보다는 단지 장묘문화가 매장에서 화장과 납골로 이양되
고 있다는 것에 기반을 둔 것으로
문제점이 없지 않다. 납골당 및 납골묘, 특히 납골묘의 경우 여전히 이전
매장 시대 방식 – 영세한 토지
소유자가 자본을 가진 시공업자를 끼고 개발하여 분양 – 으로 개발하고 있
고, 주변 환경에 대한 고려가 전혀
없는 막개발로 진행되고 있다. 특히 수도권 주변은 기존 매장지의 재활용
및 재사용보다는 새로운 녹지 및
임야에 대한 집중적 개발과 장묘단지의 집중화 문제로 적지 않은 문제가 발
생하고 있는 곳이 많다. 2002년
1월에는 2001년 12월과 같이 납골당과 납골묘의 불법 관련 기사 「납골당
탈쓴 ‘묘지투기’ 들썩 (한겨레,
2002년 1월 25일 1면)」, 「묘지투기 피해속출/분양금 가로채고 폭력배 동
원(한겨레, 2002년 1월
25일 3면)」처럼 비중 있게 다뤄지는 경우도 있었으나 사회적 파장은 그리
크지 않았다.
‘애완견 장의업’ 관련 세태 기사는 화장의 문화가 시민들에게 얼마나 많은
영향을 주었는지는 보여주는 기사이다.
애완견을 가족처럼 생각하는 우리시대 인간과 똑같은 장례 방법으로 화장하
고 납골한다는 내용으로 서울의 강남과
수도권일대에서 선풍적 인기를 끌고 있다고 한다. 「조선일보, 2002년 1월
24일」

그 외의 내용은 첨부화일을 참조하세요

조사자: 이철재 (환경운동연합)

admin

참여프로그램의 최신글

답글 남기기